“典”亮我們的生活丨劃定媒體輿論監督權的法律“邊界”

　　近年來(lái)，將媒體訴至法院，主張侵犯名譽(yù)權的案件不斷曝出，每起案件都會(huì )引發(fā)人們對新聞輿論監督分寸把控的思考。

　　在新聞界人士看來(lái)，雖然《新聞?dòng)浾咦C管理辦法》等部門(mén)規章對新聞工作者的履職保障以及禁止行為作出一些規定，但“輿論監督”與“名譽(yù)侵權”的邊界遠未到非黑即白、涇渭分明的境地，尤其涉及某些具體個(gè)案，仍然存在探討空間。

　　在司法實(shí)踐中，由于相關(guān)規定散見(jiàn)于多部法律和司法解釋中，且適用的規定均較為原則，因此各地法院掌握的裁判標準不盡相同。這種審判標準的不統一，也給新聞從業(yè)者帶來(lái)了權利沖突以及法律風(fēng)險。

　　積極回應現實(shí)問(wèn)題，民法典將“新聞報道”“輿論監督”寫(xiě)入其中，一方面充分保護新聞媒體、輿論監督的合理限度自由，第1025條中明確規定：“行為人為公共利益實(shí)施新聞報道、輿論監督等行為，影響他人名譽(yù)的，不承擔民事責任。”另一方面劃出了法定的規則底線(xiàn)，以確保輿論監督的權威性和公信力。

　　“保護正當的新聞報道和輿論監督是我國憲法規定的公民言論、出版自由在新聞活動(dòng)中的體現。”民法學(xué)專(zhuān)家、中國法學(xué)會(huì )副會(huì )長(cháng)王利明表示，與其他侵害名譽(yù)權的方式相比，新聞輿論監督是為了維護“公共利益”需要披露社會(huì )陰暗面，揭露、批評一些違背人民利益的錯誤言行和不良現象，具有一定的特殊性，應當受到法律的保護。

　　2020年初公開(kāi)宣判的“霸鋪”男子訴央視名譽(yù)侵權案件曾引發(fā)社會(huì )廣泛關(guān)注。2018年12月8日，羅某持購車(chē)區間為武昌站到鄂州站的車(chē)票，乘坐由武昌始發(fā)到達終點(diǎn)上海南的Z25次列車(chē)，在列車(chē)到達鄂州站后未下車(chē)，而是繼續乘車(chē)。

　　列車(chē)自鄂州站行駛至黃石站期間，羅某拒絕列車(chē)乘務(wù)員、列車(chē)長(cháng)和乘警對其補票、出示身份證的要求，一度情緒激動(dòng)，并伴有不文明語(yǔ)言。雙方發(fā)生爭執。列車(chē)?？奎S石站期間，黃石站派出所給予羅某行政拘留五日的處罰，并將其送至黃石市拘留所執行。

　　同年12月11日，央視中文國際頻道“中國新聞”欄目、財經(jīng)頻道“第一時(shí)間”欄目分別報道了該事件。隨后，羅某以央視侵犯其名譽(yù)權為由，訴至法院。

　　北京市海淀區人民法院公開(kāi)宣判此案，認定央視報道內容客觀(guān)、屬實(shí)，羅某個(gè)人聲譽(yù)、評價(jià)降低的根源系其在列車(chē)上的違法行為，而非央視的報道，據此判決駁回羅某的全部訴訟請求。

　　“新聞報道具有激濁揚清、針砭時(shí)弊等非常重要的社會(huì )功能。”相關(guān)專(zhuān)家表示，民法典實(shí)施后，對新聞報道、輿論監督的保護性規定，將讓新聞媒體排除顧慮，充分用好手中的監督報道權，大膽披露和批評違法和不良現象，更好地維護社會(huì )公平正義。

　　當然，在明確規定正當新聞報道、輿論監督等行為不承擔民事責任的同時(shí)，民法典也為新聞報道和輿論監督等新聞行為設置了“規則底線(xiàn)”，規定有“捏造、歪曲事實(shí)；對他人提供的嚴重失實(shí)內容未盡到合理核實(shí)義務(wù)；使用侮辱性言辭等貶損他人名譽(yù)”，需承擔民事責任。

　　為保證新聞內容的真實(shí)性，民法典還特別從內容來(lái)源的可信度、對明顯可能引發(fā)爭議的內容是否進(jìn)行了必要的調查等六個(gè)方面，對行為人是否盡到“合理核實(shí)義務(wù)”的標準作出細化。

　　“對他人提供的信息盡合理核實(shí)義務(wù)是從事新聞報道等行為的行為人的職業(yè)道德和法定義務(wù)。”王利明表示，從司法實(shí)踐看，新聞報道、輿論監督的內容嚴重失實(shí)基本上都是行為人未盡到合理核實(shí)義務(wù)導致的。

　　例如，某網(wǎng)友向媒體私信披露某明星涉嫌偷稅漏稅等違法犯罪行為，該消息一旦曝光，可能引發(fā)極大的爭議。此時(shí)，該新聞單位在披露該事實(shí)時(shí)，不能憑借網(wǎng)友的私下報料，在無(wú)足夠證據證明的情形下就予以公開(kāi)報道，而是應當盡到更高的調查與核實(shí)義務(wù)。

　　網(wǎng)絡(luò )時(shí)代，信息一經(jīng)發(fā)布，即可瞬間實(shí)現大范圍傳播，損害后果將無(wú)限放大，需要更加注重對侵權行為的及時(shí)預防和補救。為此，民法典規定，民事主體有證據證明報刊、網(wǎng)絡(luò )等媒體報道的內容失實(shí)，侵害其名譽(yù)權的，有權請求該媒體及時(shí)采取更正或者刪除等必要措施。

　　真實(shí)是新聞的生命線(xiàn)。新聞工作者嚴格自律，講真話(huà)、報實(shí)情，既是對基本職業(yè)道德的堅守，也是法治社會(huì )的必然要求。民法典對新聞輿論監督的一系列規定，為新聞從業(yè)者提供了明晰的“法律標尺”，提出了更高的要求。那就是既要敢于秉持客觀(guān)公正的立場(chǎng)，“底氣十足”地大膽發(fā)聲，又要時(shí)刻緊繃真實(shí)性這根弦，嚴格履行審核義務(wù)，讓今天的新聞經(jīng)得起歷史的檢驗。

民法典相關(guān)規定

　　第一千零二十五條：行為人為公共利益實(shí)施新聞報道、輿論監督等行為，影響他人名譽(yù)的，不承擔民事責任，但是有下列情形之一的除外：

　?。ㄒ唬┠笤?、歪曲事實(shí)；

　?。ǘλ颂峁┑膰乐厥?shí)內容未盡到合理核實(shí)義務(wù)；

　?。ㄈ┦褂梦耆栊匝赞o等貶損他人名譽(yù)。

　　第一千零二十六條：認定行為人是否盡到前條第二項規定的合理核實(shí)義務(wù)，應當考慮下列因素：

　?。ㄒ唬﹥热輥?lái)源的可信度；

　?。ǘγ黠@可能引發(fā)爭議的內容是否進(jìn)行了必要的調查；

　?。ㄈ﹥热莸臅r(shí)限性；

　?。ㄋ模﹥热菖c公序良俗的關(guān)聯(lián)性；

　?。ㄎ澹┦芎θ嗣u(yù)受貶損的可能性；

　?。┖藢?shí)能力和核實(shí)成本。

　　第一千零二十八條：民事主體有證據證明報刊、網(wǎng)絡(luò )等媒體報道的內容失實(shí)，侵害其名譽(yù)權的，有權請求該媒體及時(shí)采取更正或者刪除等必要措施。

《中華人民共和國民法典》學(xué)習專(zhuān)欄