【以案說(shuō)法】民法典實(shí)施一年來(lái)——法治護航人民美好生活

　　2021年1月1日，民法典正式實(shí)施。一年來(lái)，全國各地人民法院準確適用民法典，依法公正裁判一系列民事案件，內容涉及物權、人格權、侵權責任等社會(huì )生活的方方面面。

　　這些案件裁判不僅對案件當事人的生活產(chǎn)生具體影響，而且為社會(huì )公眾的各類(lèi)民事活動(dòng)明確了規范指引、樹(shù)立了行為指向，產(chǎn)生了積極的導向作用。更重要的是，這些案件裁判的背后，無(wú)不體現了民法典堅持以依法保護人民民事權利為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)的價(jià)值取向，體現了以人民為中心的發(fā)展思想在法治領(lǐng)域的生動(dòng)實(shí)踐。

——編 者

　　處理個(gè)人信息應遵守合法正當必要原則

　　依法保護個(gè)人信息

　　【案例】2019年2月起，孫某未經(jīng)他人許可，以34000元的價(jià)格，在互聯(lián)網(wǎng)上公然非法買(mǎi)賣(mài)、提供個(gè)人信息，造成4萬(wàn)余條自然人個(gè)人信息被非法買(mǎi)賣(mài)、使用，導致眾多不特定人員的信息長(cháng)期面臨受侵害的風(fēng)險，嚴重侵害社會(huì )眾多不特定主體的個(gè)人信息權益，致使社會(huì )公共利益受到侵害。公益訴訟起訴人據此提起民事公益訴訟。

　　杭州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認為，孫某侵害不特定社會(huì )主體個(gè)人信息的行為雖發(fā)生在民法典實(shí)施前，但當時(shí)法律僅對個(gè)人信息作出了概括性規定，而民法典對個(gè)人信息保護有更為詳盡的規定。案件適用民法典，不存在適用民法典會(huì )“減損當事人的合法權益、增加當事人的法定義務(wù)或者背離當事人的合理預期”的情形。因此法院在該案審理中適用了民法典相關(guān)條款規定。

　　2021年1月8日，法院判決孫某支付侵害社會(huì )公共利益的損害賠償款34000元，專(zhuān)門(mén)用于信息安全保護或個(gè)人信息保護等公益事項，并向社會(huì )公眾刊發(fā)賠禮道歉聲明。

　　【說(shuō)法】民法典人格權編采用專(zhuān)章方式對個(gè)人信息與隱私權一并予以保護，并對個(gè)人信息保護的基本原則和主要規則作了規定。民法典規定，個(gè)人信息包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話(huà)號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。任何組織或者個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應當依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買(mǎi)賣(mài)、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息。

　　審理法官表示，近年來(lái)，圍繞個(gè)人信息的非法收集、使用、買(mǎi)賣(mài)容易形成灰黑產(chǎn)業(yè)鏈，嚴重侵擾公民生活安寧、破壞社會(huì )公共秩序、損害社會(huì )公共利益，甚至成為電信網(wǎng)絡(luò )詐騙、金融詐騙等多種犯罪的源頭。此類(lèi)案件受害群體廣泛，成為人民群眾反映強烈、密切關(guān)注的社會(huì )問(wèn)題。該案作為民法典實(shí)施后全國首例個(gè)人信息保護民事公益訴訟案，警示廣大網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)和網(wǎng)絡(luò )信息處理者應增強個(gè)人信息保護意識，嚴格遵守收集、處理個(gè)人信息的合法、正當、必要原則。

　　準確適用“自甘風(fēng)險”規則

　　尊重個(gè)體自由

　　合理分配風(fēng)險

　　【案例】2020年4月28日，在一場(chǎng)羽毛球比賽中，周某打出的羽毛球擊中70歲的宋某右眼，宋某被診斷為右眼人工晶體脫位、前房積血等，并住院治療。后宋某將周某訴至法院，要求賠償醫療費、誤工費等各項費用8500余元。

　　法院審理過(guò)程中，宋某稱(chēng)周某明知其年紀大、反應慢、眼睛受過(guò)傷，未履行注意義務(wù)，選擇向其大力扣球，才致使其右眼受傷，雖不存在故意，但構成重大過(guò)失。即使不構成重大過(guò)失，也應適用公平責任，由雙方分擔損失。

　　北京市朝陽(yáng)區人民法院作出一審判決，宋某自愿參加具有一定風(fēng)險的對抗性競技比賽，將自身置于潛在危險之中，應認定為“自甘風(fēng)險”的行為，且周某不存在故意或重大過(guò)失，根據民法典相關(guān)規定，判決駁回原告全部訴訟請求。后宋某上訴，北京市第三中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　【說(shuō)法】民法典第一千一百七十六條規定：“自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過(guò)失的除外。”這是我國法律首次確認“自甘風(fēng)險”作為免責事由。

　　本案作為全國法院首例適用“自甘風(fēng)險”審理并宣判的案件，以公開(kāi)宣判的方式向社會(huì )宣傳了民法典的相關(guān)規定和立法精神，體現了尊重個(gè)體自由、合理分配風(fēng)險責任的理念，有利于促進(jìn)社會(huì )公眾理性、積極參與文體活動(dòng)，保障文體活動(dòng)健康有序開(kāi)展。

　　法官提醒，作為文體活動(dòng)參加者，一定要充分了解相關(guān)活動(dòng)的形式和特點(diǎn)，全面考察活動(dòng)組織者的安全保障能力，并結合自身情況，合理預估活動(dòng)風(fēng)險，增強自我保護意識；在活動(dòng)中應妥善采取安全保護措施，盡到注意義務(wù)，避免對他人的人身造成損害，若對損害的發(fā)生有故意或者重大過(guò)失，則需承擔侵權責任。

　　綠色原則促進(jìn)節約資源、保護生態(tài)

　　懲治環(huán)境侵權行為

　　【案例】深圳市某公司在生產(chǎn)過(guò)程中，長(cháng)期存在損害環(huán)境公共利益的行為。該公司也因超標或超總量排污，違反限期治理制度，違反水污染、大氣污染防治管理制度，被環(huán)保部門(mén)處罰7次。環(huán)保組織等以該公司存在長(cháng)期連續超標排放污染物、構成環(huán)境民事侵權為由，提起環(huán)境民事公益訴訟。

　　深圳市中級人民法院審理認為，該公司存在連續超標排放大氣污染物及水污染物的情況，說(shuō)明其對各項環(huán)保設施的日常管理與維護不力，其污染治理設施不足以處理生產(chǎn)產(chǎn)生的全部廢水、廢氣，已造成環(huán)境損失和環(huán)境功能損失，損害社會(huì )公共利益。2021年1月27日，深圳中院判決該公司立即停止侵害、消除危險，賠償生態(tài)環(huán)境修復費用及服務(wù)功能的損失共計1000萬(wàn)元等。

　　【說(shuō)法】民法典第九條規定，民事主體從事民事活動(dòng)，應當有利于節約資源、保護生態(tài)環(huán)境。該規定即民法典所確立的綠色原則。綠色原則為司法實(shí)踐中進(jìn)行法律適用、法律解釋、法律漏洞填補以及利益沖突時(shí)的價(jià)值判斷和選擇，提供了法律適用指引。

　　民法典各分編分別對于綠色原則作出具體規定。例如物權編中，提出不得違反國家規定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、土壤污染物、噪聲、光輻射、電磁輻射等有害物質(zhì)；合同編中規定，當事人在履行合同過(guò)程中，應當避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)；侵權責任編中，用專(zhuān)門(mén)章節對污染環(huán)境和破壞生態(tài)的侵權責任作出規定。

　　本案通過(guò)準確適用民法典綠色原則，依法制裁污染環(huán)境的侵權行為人，支持環(huán)保組織主張的賠償生態(tài)環(huán)境修復費用等請求，推動(dòng)完善生態(tài)環(huán)境損害賠償和修復機制，以司法裁判彰顯人民法院保護生態(tài)環(huán)境、護航綠水青山的信心和決心。

　　高空拋物致人損害依法承擔民事責任

　　保護“頭頂上的安全”

　　【案例】2020年8月29日凌晨2點(diǎn)，伴隨一聲巨響，成都市某小區一層住戶(hù)胡某家被砸穿陽(yáng)光玻璃棚兩處、砸壞花盆3個(gè)。胡某當晚發(fā)現兩件高空墜物為磚頭和斧頭狀鐵塊。胡某與物業(yè)公司人員逐樓排查，發(fā)現唯獨該樓18層業(yè)主羅某家中陽(yáng)臺有同批次磚塊，經(jīng)多次協(xié)商，羅某只愿賠償磚塊砸壞的其中一處玻璃，拒絕賠償斧頭狀鐵塊砸壞之處。

　　在多次與羅某協(xié)商不成的情況下，胡某將可能造成侵害的2層至18層業(yè)主共17名被告全部起訴至成都市雙流區人民法院。經(jīng)現場(chǎng)勘驗并綜合全案證據，法院認為羅某作為侵權人具有高度蓋然性，故判決其承擔全部賠償責任，而非由該單元樓的其他業(yè)主分攤。

　　【說(shuō)法】近年來(lái)，全國各地陸續發(fā)生高空拋物、墜物傷人事件。對此，民法典將對高空安全的保護推向新高度，明確禁止從建筑物中拋擲物品，對高空拋物、高空墜物致人損害的民事責任進(jìn)行了厘定，也對物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全保障責任和公安機關(guān)的調查責任作出了規定。民法典的實(shí)施，對遏制高空拋物行為發(fā)生、保護人民群眾生命財產(chǎn)安全具有重要作用。

　　對于高空拋墜物侵權糾紛，民法典在原侵權責任法的基礎上，進(jìn)一步明確了“應由侵權人依法承擔責任作為一般原則，由可能加害的建筑物使用人給予補償為例外”的責任承擔方式，最大限度實(shí)現“不讓加害人漏網(wǎng)，不讓無(wú)辜人‘背鍋’”。

　　同時(shí)，本案通過(guò)公正裁判樹(shù)立行為規則，既積極推動(dòng)預防和懲治高空拋物、墜物行為的綜合治理、協(xié)同治理工作，也更好地保障了居民的權益，增強人民群眾的幸福感、安全感，同時(shí)態(tài)度鮮明地表達出向高空拋物等違法失德行為堅決說(shuō)“不”的司法態(tài)度。

《中華人民共和國民法典》學(xué)習專(zhuān)欄