職務(wù)違法犯罪中的民法“點(diǎn)” | “假結婚” 真貪污

本期討論焦點(diǎn)

與貪污罪牽連的“假結婚”，婚姻關(guān)系是否有效？

　　嘉賓

　　林朝暉 廈門(mén)市集美區紀委常委、區監委委員、第二紀檢監察室主任

　　黃湧 廈門(mén)市集美區人民法院研究室主任、全國審判業(yè)務(wù)專(zhuān)家

　　吳貴森 集美大學(xué)法學(xué)院教授

　　案情簡(jiǎn)介

　　福建省廈門(mén)市集美區紀委監委在查辦集灌公司原職工林曉景貪污、詐騙案時(shí)，發(fā)現了一出精心安排的“假結婚”戲碼：

　　林曉景安排外地人張懷宏離婚，再與拆遷戶(hù)張某某結婚，將張懷宏和兩名子女落戶(hù)到拆遷行政區域內；

　　兩個(gè)月后，林曉景安排張懷宏、張某某離婚，張懷宏及子女獨立成戶(hù)；林曉景以張懷宏的名義制作補償協(xié)議，騙取拆遷補償款；

　　隨后安排張懷宏與原配偶復婚，將原配偶的戶(hù)口也遷移了過(guò)來(lái)，以原配偶的名義再次申請拆遷補償款；

　　共計騙取補償款180余萬(wàn)元，林曉景將其中的22萬(wàn)元分給張懷宏，其余則占為己有。最終，林曉景、張懷宏二人被以貪污罪共犯移送司法機關(guān)追究刑事責任。

　　主持人：這個(gè)案子有一個(gè)難點(diǎn)，就是當事人反復通過(guò)合謀“結婚”的方式，來(lái)騙取拆遷補償款。林主任，你們辦案過(guò)程中，遇到這樣的情況，有哪些問(wèn)題需要弄清楚？

　　林朝暉：首先要弄清楚這種“假結婚”婚姻關(guān)系是否合法有效？事實(shí)上，這個(gè)案子里的“假結婚”，既不屬于民法中婚姻無(wú)效的情形，也不屬于受脅迫可申請撤銷(xiāo)婚姻關(guān)系的情形。

　　主持人：黃湧主任，對此您的看法是什么？

　　黃湧：對于“假結婚”情形效力認定，《中華人民共和國民法通則》可適用的相關(guān)法律規范有：第五十八條第一款第四項規定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的民事法律行為無(wú)效；同款第六項規定，以合法形式掩蓋非法目的的民事法律行為無(wú)效。

　　但是，《中華人民共和國民法典》對前述兩項法律規定已作了刪改，在第一百五十四條規定：“行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無(wú)效”，刪除“國家利益、集體利益”情形。故是否能再適用該條需要斟酌。

　　同時(shí)，新法已刪除“以合法形式掩蓋非法目的的……（民事法律行為無(wú)效）”這一條款，故本案也無(wú)法適用該條款對民事法律行為的效力進(jìn)行認定。

　　林朝暉：雖然民法典已對相應法律規定予以了刪改，但如果民法典第一百五十四條規定中的“他人”除指代自然人外，還涵蓋法人、非法人單位、國家或集體等對象，那原來(lái)的條款還是能夠成立的，可以提供法理依據。

　　吳貴森：“假結婚”行為是否可以引用《民法典》第一百四十六條：虛假表示與隱藏行為？通謀虛偽表示即表意人與相對人進(jìn)行通謀，雙方一致對外作出虛假的、非自己真意的意思表示。典型的通謀虛假行為指的是陰陽(yáng)合同問(wèn)題。本案中，是否可以將結婚解釋為虛假行為，獲得征拆身份是隱藏行為，可以探討。

　　主持人：這個(gè)案子里的婚姻關(guān)系效力應該怎么認定？

　　黃湧：個(gè)人理解，通謀虛偽意思表示與違背公序良俗均可導致民事法律行為無(wú)效，但后者側重從行為的性質(zhì)上做否定性評價(jià)，比較而言，對本案這種典型的借婚姻侵占國家財產(chǎn)的行為，由公權力部門(mén)依法從“違背公序良俗”這一行為性質(zhì)上作出否定性評價(jià)，在社會(huì )效果上可能會(huì )更好一些，當然，不排除前者也可達到認定無(wú)效這種效果。

　　依照《中華人民共和國民法典》第一百五十三條第二款規定：“違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效”，本案中，當事人采用“假結婚”的方式取得村民資格進(jìn)而騙取征地補償款，損害社會(huì )公共利益，違背善良風(fēng)俗，婚姻關(guān)系因此無(wú)效。

　　林朝暉：我們在辦案的時(shí)候，還經(jīng)常會(huì )遇到這種情況：涉案人員借助某些民事法律行為，比如利用合同交易進(jìn)行利益輸送、股權代持、“假結婚”、虛假訴訟等，來(lái)進(jìn)行實(shí)際上的貪污受賄等職務(wù)犯罪或其他犯罪。這些行為從表面上看都是合法的，都符合某個(gè)部門(mén)法或者相應法規，但又往往涉及違法行為。對于這些行為，目前還沒(méi)見(jiàn)到統一的司法解釋或規范性文件。

　　結合前面討論的問(wèn)題，以后在辦案中遇到上述情況時(shí)，是不是可以統一引用民法典上關(guān)于“損害他人合法利益”的表述，作為對上述民事法律問(wèn)題違法性質(zhì)認定的大前提。

　　黃湧：從法律邏輯上來(lái)看，這些情況本質(zhì)都屬于同一種問(wèn)題，從原理上來(lái)看，都是違反民法典不能損害他人利益、不能違背公序良俗的要求，是統一在這個(gè)大原則之下。

　　林朝暉：要認定他們的犯罪行為，法律邏輯上需要以認定此民事法律行為無(wú)效為前提。那從程序上看，是否應該由偵查調查機關(guān)、刑事審判機關(guān)直接認定民事法律行為的違法性？比如在文書(shū)中體現或者在審判時(shí)認定。

　　黃湧：鑒于刑事訴訟與民事訴訟兩種訴訟模式的目的任務(wù)不同，在未經(jīng)生效民事裁判作出認定的情況下，不宜在刑事案件審理中直接地判定民事行為的效力，但為刑事案件審理的需要，可以直接認定利益的非法性，將不法利益確定為定罪量刑的標的額。這樣，在不認定民事行為效力的情況下，亦能保障刑事案件的正常順暢審理。

　　吳貴森：這其實(shí)涉及刑民交叉的問(wèn)題，民法上合法的行為有沒(méi)有可能在刑事上被界定為違法。通常，民事合法與刑事合法要有一致性。若“假結婚”有效，要對其進(jìn)行入罪評價(jià)唯一路徑就是牽連關(guān)系。即在概括的犯意支配之下前置的合法行為成為后續犯罪行為的手段行為或原因行為，民事合法才有可能轉化為刑事不法。因此在詐騙或是貪污犯罪意圖支配之下進(jìn)行的手段式的“假結婚”就有可能被界定為犯罪。

　　主持人：這個(gè)案件里還有一個(gè)延伸出的問(wèn)題：林曉景利用職務(wù)便利，不止一次以張懷宏的名義，通過(guò)拆遷公司制作補償協(xié)議，這個(gè)協(xié)議通過(guò)了集灌公司及灌口鎮政府的審核，張懷宏利用它成功騙取了拆遷補償款。國家工作人員在審核這些具有表面合法形式的違法行為的時(shí)候，應該負有何種程度的審查責任？

　　林朝暉：在這個(gè)問(wèn)題上，可以引入刑法上的“期待可能性”理論，考慮有三種可能性情形：

　　第一種情形是，如果工作人員已經(jīng)盡到了形式上的審核責任和注意義務(wù)，比如已經(jīng)對一些明顯的疑點(diǎn)進(jìn)行了審查，當事人也有一定合理的解釋?zhuān)@種情況下不能期待普通工作人員像偵查機關(guān)一樣，把事情穿透得那么深，不宜追究相關(guān)人員責任；

　　第二種情形是，雖然對疑點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了審查，但其中存在某種程度的疏忽，對應當發(fā)現的問(wèn)題沒(méi)有發(fā)現，這種情況下就考慮處以黨紀上的責任；

　　第三種情形是，面對一些非常明顯的疑點(diǎn)，沒(méi)有作任何審查，或者審查后沒(méi)有發(fā)現問(wèn)題，嚴重的情況下就有可能承擔刑事責任。

　　吳貴森：民法典中規定的婚姻登記機關(guān)、不動(dòng)產(chǎn)登記機關(guān)、公證機關(guān)等做的都是形式審查，即使是公證機關(guān)，形式審查也是當前的國際通行做法。司法審查作為最后的實(shí)質(zhì)審查。在征地拆遷補償中涉及實(shí)體權益的處分，應當做實(shí)質(zhì)審查。當然實(shí)質(zhì)審查中也可能包含形式審查的內容，對于婚姻關(guān)系應當屬于形式審查范圍。

　　主持人：林主任，經(jīng)過(guò)這次探討，您覺(jué)得對今后辦理類(lèi)似案件有哪些幫助？

　　林朝暉：今天我們討論的刑民銜接問(wèn)題，從法律的內在邏輯、程序及有可能出現的延伸問(wèn)題幾個(gè)方面進(jìn)行了討論，對于同類(lèi)型的案件，以后辦案的時(shí)候思路會(huì )更清晰，方向更明確。當然，也希望能有一些規范性文件、司法解釋或者權威性的司法實(shí)踐出來(lái)，對這一類(lèi)問(wèn)題做一個(gè)歸納，更有利于指導此類(lèi)案件的辦理。

學(xué)習《中華人民共和國民法典》專(zhuān)題